“El puntero” es una ficción que cuenta no las vidas de los que viven en la villa sino las vidas de los que viven de la villa. Por eso la mayor parte de las escenas transcurren en las calles de tierra, en la F100 del Gitano (el puntero que Julio Chávez va logrando mejor con el transcurrir de los capítulos), en los edificios públicos (hospital, escuela, intendencia). Como toda ficción, su eficacia está en las licencias poéticas y actorales. Por caso, Rodrigo de la Serna era un correctísimo Trompa en “Contra las cuerdas” (la novela de Canal 7 que intentó retratar los sectores más bajos pero sin convencer al público) pero el personaje era tan medido que podría haber sido interpretando por uno de los Teen Angels. En cambio en “El puntero” hace a Lombardo, pibe bravo de esos que viven en camiseta de fútbol y merca, por el que se lo recordará por muchos años. Es de esas interpretaciones en las que el personaje sustrae de la escena al actor. Lombardo habla, viste, camina, se enfurece, se enternece como Lombardo. Con el acierto de que tiene la densidad suficiente como para meter miedo y resultar despreciable (“Qué te pará’ de mano que tené’ un brasso meno’…”) pero a la vez, por momentos, despertar compasión. Levante, el personaje de Luis Luque en rulos y jeans celestes de los que se compran en Carupá, es otro lujo para darse dos veces por semana.

Como decía, la ficción es búsqueda de emoción. Los excesos del guión son tolerados si recaen sobre un ricachón infame o en una bienuda desquiciada hasta lo insoportable como en “El elegido”. Se festejan bastante los desatinos de Oscar Nevares Sosa y de Verónica San Martín. Pero el trazo grueso en los pobres tiene el riesgo de cruzar la barrera de la incorrección política. O mejor, la incorrección electoral. Porque a muchos les resulta tremendamente incómodo que en un año de elecciones se inventen historias (se inventan porque, insisto, esto es ficción) alrededor de intendentes, laderos, mafiosos de pacotilla, intermediarios de miserias. Más incómodo todavía es el contraste de los pobres de la novela, reclamantes en piquetes, sufrientes en las calles de la villa, con los que aparecen en la publicidad de la Anses o de la asignación universal, siempre mirando a cámara sonrientes y, sobre todo, tan agradecidos.

El problema es que, claro, hay tan poca diversidad de partidos políticos en el conurbano que cualquier agrupación o funcionario que aparezca en la miniserie parece tener nombre puesto. Y a algunos no le cuesta nada darse por aludidos. Pero en tren de incorrecciones de Canal 13 quizás es menos justificable la publicidad de la Alta definición, donde para explicar la excelente calidad de imagen se mandaban un magnicidio en un país del tercer mundo. Por suerte, parece que se dieron cuenta y ahora pasan más la de Suar bailando italiano.

Para los que los que pueden superar la tentación de hacer analogía fácil con la realidad, “El puntero” es, junto con “El elegido”, de los programas de mejor calidad que se han hecho este año. Ambas coinciden en ser producciones locales (¡en cumplimiento con la ley 26.522!), con excelente imagen, buen uso de exteriores, impecable vestuario (excepto las extensiones de pelo de Chávez, ¡qué necesidad de distraer el dramatismo con esas mechas!), elenco virtuoso que cubre con creces las exigencias de los personajes. Ambas andan un poco flojas de guión, que se enreda demasiado para programas seriados en tiempos en que los espectadores difícilmente vean una sola cosa religiosamente y puedan seguirla con detalle todos los días. Pero bueno, en “El puntero” hasta se puede pasar de la historia central para entrarle por un ratito en alguna escena y quedarte con el gustito hasta que el zapping y la vida te deje ver el próximo episodio.

El análisis se basa en la comparación de los  consumos ideales de las dos últimas décadas. Parece que el perfil del consumidor perfecto cambió como las preferencias de colores: del dorado en los noventa al plateado en este siglo, esto es,  perdió valor pero no resignó brillo. El “argentino medio” cambió las marcas que le consentía el unoauno (Versace, Calvin Klein) por las del compre argentino,  pero claro, no las que venden en Munro sino las que cotizan en dólares (Etiqueta Negra, Paula). La mirada hacia el norte persiste (¿a dónde vamos a mirar nosotros que tan abajo nos ubicaron?), pero abandonamos el eje americano que nos llevaba a Miami con escala en Cancún, para soñar con otros destinos igual de fabricados pero en escenarios que disimulan la “tradición inventada” como diría Hobsbawm. Porque Barcelona es al patrimonio histórico europeo lo que Caminito al porteño, y no lo digo yo, sino que pueden preguntarle a Toni Puig que explica a quien quiera escucharlo cómo esa ciudad inventó un pasado que no tenía para competir con otros destinos europeos. Con lo cual vendríamos a confirmar que nuestras inclinaciones culturales también están movidas por  el marketing, en este caso de ciudades. Temo además que el artículo tenga razón en lo provisorio que son nuestras decisiones en el mundo del consumo: así como hoy despreciamos los destinos que convocaban a nuestros compatriotas en los noventa, en una década nos parecerá igual de fatuo haber pasado vacaciones en Machu Pichu, La Pedrera, Barcelona. Les garanto.

Quizás lo más exasperante de la nota no sea esto sino constatar que, como en esa publicidad de perfume, “No estamos en la lista”. En definitiva, no es un invento de ese diario asociar ser con consumir. Ya en  1995 García Canclini llamó consumidor ciudadano a este ser que somos desde que nuestra vida depende de lo que tenemos. Si hasta las políticas públicas miden hoy inclusión por consumo básico y los gobiernos evalúan el bienestar de su población en función del porcentaje de ocupación de hoteles en la costa atlántica. Sincerémonos: todos pensamos que somos lo que tenemos y que para mejorar, tenemos que tener algo más: una zapatilla mejor, un teléfono con emepetrés, un modelo más nuevo de auto, vacaciones en el extranjero, o el escalón consumista que sea el próximo en la escala social en la que hayamos caído de momento. Lo triste no es la lista de  objetos que la nota menciona como definitorios de la identidad argentina, sino que muchos anuncios gubernamentales se obsesionen con ellos. ¿Acaso no se festeja el aumento del patentamiento de autos como si representara el fin de la pobreza?  O nos olvidamos que el año pasado la sociedad toda estuvo dominada por las adquisiciones tecnológicas: la TV plana fue festejada por la prensa como conquista social del Mundial 2010; el mundo educativo aplaude la entrega de una computadorita a cada ciudadanito; la banda ancha se promete como el bien que no se le niega a nadie (Macri la convida en las plazas, Mariotto la ofrece a través de cooperativas).   Demasiada gente ocupada en que la realidad no les estropee el discurso, sea una noticia o un plan de gobierno.

En 1966, Jauretche definía El medio pelo en la sociedad argentina por la “boite de lujo, los departamentos de Barrio Norte, los clubes supuestamente aristocráticos”. Porque, explicaba entonces, como esa clase social “no quería ser guaranga, como corresponde a una burguesía en ascenso, fue tilinga, como corresponde a la imitación de una aristocracia”. Y bueno, los tilingos siguen siendo tilingos, vayan a Mau Mau o a Tequila. Anduvieran en Cherokee o Ferrari en los noventa, o en BMW o en Audi por estos días. El peligro sigue siendo el mismo: que nos enojemos con los tilingos creyendo que no tienen nada que ver con nosotros.  El que esté libre de consumo, que tire la primera piedra.

Porque se olvidaron de que a la misma hora hay otra novela en la Televisión pública, que a pesar de haberlas madrugado a las otras dos hace dos meses, con excelentes críticas, no logró despertar interés ni con la ayuda de los decodificadores de la televisión digital terrestre. Como “El elegido”, esta telenovela también prefiere entregar la moraleja masticada y predigerida, cosa que genera anticuerpos en los televidentes, muy entrenados para esquivar mensajes subliminales. Encima los méritos actorales no alcanzan a compensar la oscuridad de las escenas, en penumbras aun en luz de día. Es raro porque la novela dice pintar el Gran Buenos Aires, que no es marrón grisáceo, ¡sino bien colorinche! A diferencia de las otras dos, en esta tira casi todos los personajes son pobres, que tienen como signo principal el de putear por cualquier cosa. Así que la pintura social que se hace del conurbano se parece a un baño público: oscuro, poco acogedor y lleno de malas palabras.

En cualquiera de los casos la pregunta es por qué la audiencia decidió descaradamente hacer lo contrario a lo que recomendó la crítica. Porque mientras la novela del Trece araña los 20 puntos, la de Telefé oscila en los 15, y la del Canal 7 está firme en 1. Si, un punto. Aunque si hablamos de comentarios en la calle es casi cero. Obviamente no tengo la respuesta precisa, porque no estaría acá tecleando con 30° de temperatura para llenar con algo la blogosfera, sino en las climatizadas oficinas de dirección de un canal. Pero puedo aventurar que pasó acá lo de siempre: los productos de calidad exigen una competencia cultural que lamentablemente deja afuera a la mayoría de la sociedad argentina. Y las novelas populares son pésimas. Aunque hace años la industria televisiva brasileña ha demostrado que éste es un falso dilema, que lo popular puede ser de excelente calidad sin convertirse en elitista, en Argentina la tele elaborada no sabe hablarle a las masas, a las que solo le quedan las bazofias que les ofrecen con desprecio a su sencillez. Con el agravante de que esos productos valorados por la crítica hacen una pintura de esos sectores populares tan poco esperanzadora, incluso en las ficciones, que puedo entender que a muchos les resulte incómodo verse en esa pintura triste. Justo con las telenovelas, que se inventaron para soñar que el amor es posible, que los pobres pueden burlar a su destino y ser hermosos y vestir bien y vivir felices. ¡Aunque sea en unos pocos capítulos! Definitivamente las novelas del Trece, desde hace años, son las que les mienten mejor. Y los muestran mejor iluminados y menos realistas, sin esa compresión culposa con que los progres acomodados se refieren a los menos favorecidos. Pobres los pobres de las telenovelas con contenido social, porque a ellos ni siquiera les permiten entrar a los paraísos que habilita la televisión.

Columna publicada en Hipercrítico.

Para Actualidad:

Viaja menos gente en transporte público

A pesar (…) de la facilidad para abonar con medios electrónicos y prescindir de las inhallables monedas…

Para Economía:

Nadie soluciona la falta de monedas

El sistema único de boleto electrónico (SUBE) aporta lo suyo, pero sigue lejos de la instrumentación total, como prometió el Gobierno. Además, sólo se usa el 30% de las 300.000 tarjetas repartidas.

Aprovechamos la contradicción para agregar a la pregunta de dónde están las monedas, la de ¿dónde se usa el boleto electrónico? La tarjeta hasta se sacó de las casillas de las autopistas del propio administrador de la tarjeta. Triste el bolsillo con la SUBE cargada, sin monedas, y que debe partir para el conurbano.

El primer partido de Argentina en el Mundial 2010 también tuvo su récord: 47.9 puntos en Telefé, frente a 15.3 para Canal 7. Tanta diferencia en la elección de la audiencia, ¿será porque nos agarró el mundial con estas mechas y sin los conversores de Televisión digital instalados? La Nación publica que se distribuyeron 15.000 (para las previsiones más optimistas) y que hay 50.000 a la espera para recibir su conversor gratuito. Claro que estas cifras todavía no conmueven los casi 6 millones de Capital y GBA que vieron el partido por la televisión de siempre. ¿Entonces? ¿En qué consiste la “fiebre” digital? ¿Qué tan revolucionaria y participativa es la propuesta pública?

Curiosamente, la propuesta pública es la más cara para los que no están dentro del “Plan Operativo Acceso” (sí, así se llama, y no lo comanda Tito Cossa).  Y por lejos es hoy la que menos contenidos ofrece. Aunque de sí misma diga lo contrario. Comparemos estrictamente las ofertas publicadas:

• TDT (Televisión digital terrestre):
  • Costo: Se necesita una antena UHF para recibir la señal digital y el conversor, que para la televisión pública se llama “Set Top Box”. La página oficial no dice nada acerca de cómo se puede conseguir si no estás en los “grupos de riesgo”. Algunas notas periodísticas dicen que está unos $ 700.
  • Canales: Canal 7, Encuentro. Próximamente: IncaaTV, Paka Paka… Todavía no están en el sistema ninguno de los canales de aire.
  • Contenidos: Dicen que las audiencias: “ya no serán simples espectadores, consumidores o clientes de información sino que serán partícipes de aquellos contenidos que se les muestra”. Suena lindo, pero no me conmueve como para meterme en gastos.
• Cablevisión
  • Costo: Decodificador en comodato gratis si lo retira el cliente en las sucursales, o  a un costo de instalación de $99.9. Por mes cuesta $ 15 adicionales al abono normal.
  • Canales: 110 canales
  • Contenidos: Canales de música, radios, juegos, información en pantalla, audio y subtitulados opcionales. Posibilidad de acceso a 8 canales de Alta Definición.
• Telecentro
  • Costo: En comodato $309, o 12 cuotas de $25,75. Abono Mensual de digitalización de señales $9,90 final.
  • Canales: No dice cuantos, pero fanfarronea que “Muchos más que canales con la mejor programación desde el canal 1 al 903″.
  • Contenidos: paquetes Premium, guía interactiva de navegación en pantalla, Sistemas PPV (pagar para ver) para películas.

¿Qué dice la comparación que propone el sitio oficial de la TDT? En el renglón “Contenido de calidad” dice:

Para la TDT: “Más contenido y de calidad. Habrá señales para niños, de Cine Argentino, de deportes, de educación, cultura entretenida etc. Además la gente tendrá la opción de ver los canales de aire de toda la vida.”

Para las otras: “Existe mayor oferta de contenidos respecto que la TV análoga. A pesar de esto la mayoría del contenido está orientado a la entretención. La mayoría de los canales transmiten producciones foráneas. Hay casi nula participación de la Sociedad Civil Argentina.”

Estoy más confundida que cuando empecé a preguntar. Menos mal que el apagón digital llega en 2019 y que nos agarra dos mundiales más. Por ahí, para entonces tenemos más clara la perspectiva porque lo que es ahora, con esto que ofrecen no me agarró la fiebre. Esperemos que para entonces la TDT ocupe ese primer lugar en las preferencias que ya se asigna para sí.