Como todo lenguaje para existir necesita de una comunidad, que en el caso de la televisión son las audiencias. Sea en puntos de rating o en espíritu, lo cierto es que la TV no es nada sin ella. Incluso aquella cómodamente financiada  por los dineros públicos y que por lo tanto puede darse el lujo de subsistir sin espectadores, sufre cuando comprueba que sus propuestas carecen de impacto. Como la tele no puede espantar al televidente, suele ser demagógica y ceder dócil a los humores sociales. Por eso suele condensar el clima de época como nada. No es extraño, entonces, que el conflicto haya sido el leit motiv de la tele este año: la lucha de clases y la violencia de género, el tema preferido de las ficciones; el escarnio y el buchonaje, el estilo de los programas de archivo; las acusaciones cruzadas, la tónica de los paneles tanto periodísticos como faranduleros. Si hasta los habitualmente adormecidos participantes de “Gran Hermano” este año despertaron para romper a almohadonazo limpio las instalaciones de la casa.

Por eso, esta vuelta, los premios anuales a la televisión van al conflicto, y llevan el nombre de “U”, onomatopeya del abucheo y nombre artístico de Christian, participante que entendió antes que nadie que la cosa venía de pelea y a pura hostilidad supo ganar el favor del 0609 y quedarse con los pesitos de la casa más famosa. Los ganadores del premio “U (cómo estamos, ¿eh?)”  para 2011 son:

-Personaje conflicto: Graciela Alfano, conflictiva multiuso.
Por haber llevado el choque a tal extremo que hasta resultó demasiado belicosa en el programa conflicto por excelencia. No solo se peleó con cuanto bípedo circuló por “Bailando por un sueño” y/o tuiteó intrascendencias y escatologías en las redes sociales, sino que  protagonizó el carpetazo más incómodo de los últimos tiempos. La “revelación” (respetando el potencial y las comillas con el que fue presentado el caso) del “supuesto” romance que “habría” tenido con un represor mostró que hasta la frivolidad más frívola “podría” ser militante

-Incitador de conflicto: Mariano Iúdica, entertainer metepúa.
Por su labor incansable de hostigar a los participantes de los programas de Ideas del sur cuando salían amoratados de la pista de baile y vapuleados por el jurado, y conseguir así las mejores escenas de estrellitas enfurecidas, cerrando la puerta del camarín a la cámara.

-Participante conflicto: Eugenia Ritó, bailarina boca sucia.
Porque nadie como ella supo incomodarnos con declaraciones innecesarias sobre peleas que nadie terminó de entender y por superar en improperios y choques a sus activos compañeros de pista.

-Divorcio conflicto: Santiago Bal-Carmen Barbieri,
La señora Barbieri viene hace años haciendo méritos para ganar el Premio conflicto, pero este año logró el espaldarazo con la colaboración inestimable de su exmarido y su extercera en discordia. Gracias a la vocación figurativa de la ignota Ayelén Paleo, que no faltó a ninguno de los programas que montaron el numerito, el divorcio se convirtió en sección fija de los medios chimenteros.

-Programa conflicto: “Infama”, nunca una alegría.
Por prestar el servicio público de no negarle un micrófono a cuanto desquiciado quiera una cámara para vomitar sus discordias, merece el “Conflicto de oro”, que comparte con su imprescindible conductor Santiago del Moro, un dotado para sacar lo peor de los entrevistados. El muchacho recibió también el reconocimiento por su labor de parte de un canal competidor, que se lo llevó a conducir este verano el concurso conflicto “Ensañando por bailar” [sic].

-Periodismo conflicto: Beto Casella, “digo, me parece”.
Porque el periodismo dejó de investigar los trasfondos del poder para revolver los fondos de los archivos, los cartoneros de la televisión se han convertido en exponentes del periodismo. El galardón en este caso reconoce la incasable labor de gaste ácido y muñequito Playmobil al servicio de la iluminación de las conciencias adormecidas, que le ha valido a  Beto el ingreso al escueto listado de los periodistas reconocidos en las encuestas de opinión pública, codeándose con los hegemónicos como el que más.

-Revelación conflicto: @carrascolucas, militante periodista.
Tuiterbloguero que supo ganar la tele por su estilo sin filtro, en defensa incansable del modelo nacional y popular, permitiendo como nadie la integración de las redes con la caja boba.

-Conflicto rendidor: Beatriz “conmigo no” Sarlo en 678.
Cuando el pluralismo es la excepción la presencia de alguien en disidencia con el panel se convirtió en la novedad periodística del año y logró por primera vez que una cita de una intelectual se convirtiera en remera y ringtone.

-Novela conflicto: “El elegido”, o “Pare de sufrir”.
Porque a Andrés Bilbao (Echarri) no le podían pasar más cosas (mujer loca, hija autista, familia pobre asesinada, jefe psicópata, solo para mencionar las circunstancias de su círculo íntimo) y aun así se bancó todo el año sin una alegría, esperamos que el galardón le sirva de tal.

-Productora conflicto: PPT (que no es Peleas Por Televisión).
Por su cuidada edición y musicalización de la roña en el ojo ajeno y el sagrado mutismo que mantiene sobre el ojo del amo, el premio va para la productora que alimenta los paneles más hostiles de la televisión 2012.

-Prensa conflicto: “El pacto”, la ficción que produjo más conflicto antes que después.
Siendo que los prenseros asumen que su función es lograr que hablen, mal o bien, pero que hablen, no podemos dejar de destacar la meritoria labor de los agentes de promoción de la miniserie “El pacto” que lograron que lo que se dijo antes de verla fuera más jugoso y abundante que los comentarios posteriores. Al punto que la mayoría ni sabe que la ficción ¡sigue en el aire!

En estos días el especialista en comunicación política @marioriorda tuiteaba la definición del Dr. Luciano Elizalde de “conflicto” en tanto relación contradictoria en la que alguien dice “no” y la otra persona dice “no al no”.  A medida para pintar la televisión 2011.

Publicado en http://hipercritico.com/content/view/3952/39/

Últimamente se muestran poco. Y si lo hacen, es con cargo para el espectador. Si invitan al cumpleaños de quince seguro es que se lo vendieron a la revista. Si te muestran el casamiento es porque necesitan exhibir las marcas que hicieron posible la boda de sus sueños. Si se dejan fotografiar, es porque atrás tienen un logotipo que los invitó para eso. La veda periodística se levanta solo en período de promoción. Ahí sí no escatiman ni le hacen asco a ningún programa que ofrezca una audiencia para escuchar el chivo. Ahí los ves en noticieros, programas de la tarde, de la mañana, de baile, de cocina; revistas del domingo, de modas, de ajedrez. Ahí no dudan en revelar detalles íntimos de la operación de apéndice, la lujuria de la primera semana de romance, la promiscuidad del óvulo fecundado o el pedigrí del vientre de alquiler. Hasta Andrea del Boca sale del ostracismo para hablar de su “Tiempo para pensar” en programas que son para todo lo contrario y de paso, agradecer al modisto, a la maquilladora y a la madre que la parió a esa carrera que tantas satisfacciones le ha dado. Si hay que promocionar la obra de teatro ni Juana Viale pone reparos para que sus chicos se enteren por Telefé de que van a tener un hermanito. Después, restablecen la veda y con suerte las producciones consiguen alguna foto robada o tuiteada con malicia con la que arman un informe para tirar un par de semanas gracias a las desmentidas.

Con estas estrecheces, ¿cómo no saltar hambrientos cuando Juanita muestra un huesito en la pantalla y revolea a las cámaras pestañitas en vez de puteadas? En cualquier momento le agarra la recaída de privacidad crónica y nos volvemos a quedar sin relatos de Barrio Parque, que en comparación con lo que se ve en la vereda de Ideas del Sur es como Mónaco. Menos mal que nos queda Florencia, que se crió mirando la Radiolandia y soñando con estar ahí, con ser una de esas que hoy se hacen las esquivas. Por eso, no te sale sin pestañas postizas y los mellizos vestidos por Ralph Lauren. ¡Ese es el mundo del espectáculo! No se trata de la intimidad intrusa, maliciosa, sino esa de abrir la casa, presentar la familia, la colección de zapatos, de hablar de algo más que no sea pedir que compremos entradas.

Los actores se están pareciendo a políticos en funciones, esos que solo le hablan a la cámara cuando tienen algo para vender. Se trate de licitación de obra pública, estreno de teatro, o comienzo de filmación. La farándula reformuló el axioma de la filosofía moderna: prenso (argentinismo, “acción de hacer prensa”), luego, existo. Su correlato es que las actrices, más que por sus talentos, pasan a cotizar por centímetros de vía pública disponibles para vestidos, extensiones y crema para peinar (de hecho, algunas solo fungen de soporte publicitario). Porque la actividad de canje es rendidora: no cobran por la presencia, pero se quedan con los zapatos; atienden al notero y les deja pedir leche en polvo para la fundación; se bancan las impertinencias del conductor, pero pasan el anuncio del estreno. Hasta la predispuesta Florencia de la V que soñaba con presentar las criaturas en lo de Susana no se perdió la oportunidad para pasar el video de las refacciones de su teatro en Carlos Paz. El trueque, como su nombre lo indica, es recíproco, así que el conductor dice ya que venís a pasar el aviso, haceme una gracia para levantar el programa. O por lo menos, no critiques los anunciantes que nos bancan. Y así es que todos andan con cara de canje, con gesto de estar cumpliendo una obligación ineludible. Como diciendo, si por mí fuera, estaría haciendo otra cosa. No estaría acá si no fuera por el contrato, por el prensero, por el auspiciante, porque pagan más por la entrevista que lo que deja la temporada de teatro completa.

Espectáculos siempre fue un género muy popular, que  supo darles a los medios sus mejores años. Pero a diferencia de deporte o policiales, que para algunos son de culto, la prensa del corazón siempre fue despreciada por la gente bien pensante, que solo se permite hojearla en el consultorio del dentista. Y pasó que, de pronto, la farándula se llenó de gente que se hace la bien pensante, creída de que merece  estar en otra categoría, como la de militante, intelectual o artista (que es un poquito más que actriz, que hoy tanto sirve para una Cecilia Roth como para una Cinthia Fernández). En algún momento, la farándula vernácula consideró que estaba para algo más que las revistas de espectáculos. Y si siempre andan diciendo que no leen nada de lo que sale publicado por ahí, mirá si van a concederles una nota. Menos sin un canje a cambio.

Columna publicada en http://www.revista-noticias.com.ar/ed_1816/

Las ficciones refuerzan sobre todo las bolillas de las últimas décadas del siglo pasado, que al parecer la mayoría de nosotros se llevó previa, porque dicen que no entendimos nada. Y a poner atención a la moraleja, que para que no se nos escapara viene anunciada en los avances de tanda o en el cierre del programa. En ese espíritu, la TV pública prescribe que los sábados a la noche es “Tiempo para pensar”, ciclo con “temas de fuerte contenido social” como presentó el noticiero del canal. Frase que podría asignarse a alguna ironía de Dolina, si no fuera porque el mismo día está haciendo otras gracias (“Recordando el show de Alejandro Molina”, sí, Molina, con eme). En cualquier caso, son las mismas hondonadas que dicen tratar  “Decisiones de vida” de Canal 9 y “VÍndica” de América. Que estereotipa linealmente “Maltratadas”. Y que prometió “El pacto”, miniserie que ni siquiera tuvo que terminar de grabarse para ofrecer escenas de hondo impacto dramático al denunciar las incesantes presiones de los poderes fácticos. Total, como se trata de ficción, ni siquiera tuvieron que presentar pruebas de las censuras y amenazas a la libertad de expresión para tener micrófono.

En esta grilla, “El hombre de tu vida” es casi un programa culpógeno por lo distendido. Con el mérito adicional de que Campanella no tiene ningún problema en hacer entretenimientos ciento por ciento televisivos: historias cercanas por sobre “la Historia” lejana; drama y humor alternados con inteligencia; personajes humanizados sin llegar al esperpento; tomas de vida cotidiana en escenarios domésticos. En cambio, la televisión para pensar es otra cosa. Parece hecha por y para gente convencida de que piensa porque nunca tuvo televisión en la casa.

Como sostiene el Afsca, “La promoción de determinados contenidos que se consideren de interés ciudadano – no puede dejarse librada exclusivamente a la acción del mercado. De ahí la importancia del rol del Estado como garante de la diversidad y la pluralidad.”. Esta diversidad y pluralidad significaría muchos emisores (que, por lo que se está viendo, están un poco monotemáticos). La gran incógnita es si el Incaa, organismo que coordina estas nuevas ficciones, va a buscar en el rubro televisión la diversidad y pluralidad también de públicos. No sea cosa que pase lo que en el cine nacional, que se produce mucho para pocos, y muy poco para muchos. Las audiencias de la tele suelen ser más implacables. Tienen exigencias de ritmos televisivos, necesidad de ver relatos gentiles con la delicada atención del final del día, lenguajes pensados para televisión y no para el trabajo práctico de la universidad de cine.

La cuestión es que, con la movida, mucha gente que desprecia la televisión y critica el gusto televisivo, ahora está muy entusiasmada con hacer programas para el rubro. Como dijo Raúl Rizzo, actor que participa en varias de ellas, las nuevas ficciones están para dar “muchas posibilidades de expresarse a actores y autores”. La iniciativa, agrega Rizzo, “hace que mucha gente con talento y capacidad que no tenía un canal de expresión, ahora lo tenga y pueda mostrar lo que propone”.  Aunque, por ahora, sean los que veíamos hasta recién. Pero es un detalle que no aclara la entrevista de Telam.

Como decía hace poco el especialista en televisión Omar Rincón, vamos irremediablemente hacia una sociedad expresiva de masas, donde va a haber más gente produciendo programas que viéndolos. Diego Estevanez, director de uno de los proyectos agraciados, dijo que “La televisión necesitaba ficción”. ¿Y nosotros? Nosotros necesitábamos lo mismo: más ficción y menos lecciones. ¡Somos espectadores, queremos televisión!

Publicada en http://hipercritico.com/content/view/3800/39/

Los programas de juegos se han hecho populares porque respetan el principio de la equivalencia que dice “si ese que está ahí en la pantalla puede hacerlo, ¡yo también!”.  Para jugar con Julián (Justo a tiempo, Telefé) o con Guido (A todo o nada, Canal 13), no se necesita ninguna competencia particular. Las preguntas son anodinas, los juegos son a prueba de torpes, los participantes solo tienen que ser ellos mismos de la manera más cruda posible. Ni siquiera hace falta que desplieguen alguna gracia porque para eso está  el elenco estable, que la derrochan sin tope. Por ahora en simpatía Weich le gana por varios cuerpos al pichón de conductor Kafka. Pero es solo una cuestión de horas de sorteo acumuladas. En cualquier momento Guido lo alcanza.

La sorpresa la dio Minuto para ganar, el programa de Marley. Especialmente porque en un par de emisiones ya va cabeza a cabeza con El hombre de tu vida, la ficción de Campanella. Muchos se preguntan cómo puede ser que cualquier energúmeno obsesionado por embocar bolitas en dedales o colgar clavos en un piolín convoque la misma audiencia que las primerísimas figuras de una ficción de excelencia. Sin embargo, ambas se parecen. Las dos aciertan en poner en el centro de la pantalla a gente sencilla, personajes que el televidente perfectamente podría invitar a comer una pizza el domingo por la noche. Cosa que hace un cuarto de la audiencia.

El lema del “yo también podría” funciona también para el inefable Salven al millón del programa de Susana. Las preguntas son tan enroscadas, tan imprevisibles, que no parecen depender de un conocimiento.  ¡Entonces cualquiera puede soñar que el azar, una vez en la vida, le sonría! Los altos y bajos de la audiencia de julio hablan mucho de lo que genera entusiasmo entre la audiencia. Si va Karina Rabolini y Daniel Scioli al living el programa registra una de las marcas más bajas de julio (13.7 puntos). En cambio se estabiliza cuando aparece el Salven al millón, especialmente cuando se lo ganan unos que podrían ser compañeros de oficina. Ni qué hablar cuando Marley intenta catapultar cucharitas adentro de un vaso o Susana quiere batir el record de sacar pañuelitos de papel de la caja. La dupla dio picos de rating pocas veces conseguidos en el ciclo 2011 (alcanzó 17.1 en la mitad de la apilada de vasos plásticos). Evidentemente es irresistible eso de prender la tele para ir a jugar.

Incluso los mismos programas de siempre ganan cuando incorporan la simetría con el telespectador. En Canal 9 Sofovich haciendo exactamente la misma Noche del domingo que hace décadas, y aun así incrementa la audiencia que le deja “Bajada de línea”, que como su nombre lo indica parte de la asimetría (nosotros arriba, “te” bajamos línea a vos, que estás ahí en el living sin haberte dado cuenta…). El mismo “Bailando…” repunta cuando muestra algo que también nos podría pasar a nosotros. Claro que por ahora no ofrece más que desmayos y resurrecciones en pantalla y así y todo araña los treinta puntos, cosa que no le deparó ni el más perreo de los perreos. Imagínense si ofrecieran algo menos dramático.

Hasta Cámaras de seguridad, de América, genera el doble de entusiasmo que la cháchara gastada de 678, en el Canal 7. ¡Qué aporte al debate político popular sería incorporar al televidente en el programa en un lugar más activo que el de las fotos que pasan al inicio de los bloques!  Estaría bueno que  el “yo también podría” alcanzara rubros más jerarquizados, como los programas de opinión o los periodísticos. No hay duda de que la gente quiere verse en la tele, aunque sea a través de alguien que se le parezca bastante. Hasta ahora la tele se animó en géneros menores y mayormente ridiculizando a los participantes. Pero nada hace pensar que el televidente no fuera tan generoso con su atención si desde los otros programas también lo trataran como lo que es: un igual al que está dentro de la pantalla.