a los medios » Todos somos video-niños

No culpes a la tele

AA — Thu, 09 Sep 2010 15:40:38 +0000

Una vez más, Showmatch hace mover la aguja del medidor de audiencia, y la televisión y sus explicadores intentan dar, por enésima vez, respuestas lógicas, académicas, periodísticas al fenómeno. Casi siempre la ligamos los espectadores, que tenemos que bancarnos que nos insulten desde las columnas de doctrina sin derecho a réplica. Que somos indolentes y que nos gusta el entretenimiento de baja estofa. Que no tenemos cultura por eso le damos 30 puntos a Tinelli y nunca lo suficiente a Encuentro para que llegue de una vez al 0,01 mínimo para entrar en las mediciones. Que somos insaciables, y como no nos alcanzaban las cuatro emisiones semanales del programa, demandamos a la televisión que nos pase Showmatch a toda hora y por todos los canales. “Ud. es el culpable de todos los quebrantos de la televisión” dice el nuevo bolero del espectáculo. A lo primero, vayan sabiendo: el rating no es sólo una cuestión de demanda. Pensar que la televisión nos da exactamente lo que queremos es suponer que el televidente es el programador artístico. ¿Desde cuándo? ¿Alguien nos pregunta? Es como si el señor McRonald dijera que en la Argentina el condimento más popular es el kétchup porque es lo que más sale. No es lo que pedimos, sino apenas lo que podemos elegir entre dos opciones: eso o mayonesa. Menuda oferta. En la televisión también casi siempre es “kétchup o mayonesa”. Hacia el final del día, cuando llegamos exhaustos del trabajo, aburridos de las noticias, agotados de las clases, la opción no es “el Discovery o Telefé”; “Feinmann o Tinelli”; “libros o lentejuelas”. La elección que hacen los televidentes depende de lo que hay. Y todos sabemos que no es mucho. El domingo Vélez-River tuvo más audiencia que Banfield-Tigre, al punto que el canal público logró la hazaña de superar a todos los demás. ¿Qué dirían los críticos de siempre? Acusarían a la audiencia de que siempre elige la opción más fácil, que prefieren los equipos “hegemónicos” en lugar de interesarse por los clubes minoritarios excluidos del negocio y la pantalla. En la misma línea, ahora están preocupados porque un cuarto de la programación es una repetición de Tinelli. Es cierto que cualquiera se arma un programucho con la videograbadora y dos o tres panelistas que dicen estupideces con la convicción de estar siendo graciosos y/o inteligentes. Pero claro, si lo hace 678 con Bonelli, es pensamiento crítico. Si lo hace RSM con Tinelli, es crisis de pensamiento. La venganza del televidente es que ninguno de esos recicles es el preferido cuando hay producción genuinamente televisiva en otro lado. Pero si a la tarde ponen Encuentro a competir con la repetición de Casi ángeles, significa que ponen escuela a pelear con televisión, ¿quién creen que va a ganar? La cuestión es que nadie se quiere hacer cargo de las razones por las que los adolescentes prefieren lo segundo. Es mejor echarle la culpa a Cris Morena que pensar en las causas estructurales que hacen que esa televisión sea la primera opción para muchos. Es más fácil decir que la televisión deterioró la cultura a pensar que el deterioro cultural determina esta afición por estos productos mediáticos. Y es más fácil proponer más televisión que lograr las transformaciones educativas necesarias para poner la televisión en otro lugar de nuestras vidas. No por casualidad, cuando la educación gana la agenda, se habla de infraestructura y de techos caídos, más que de calidad educativa y deterioro en la enseñanza (vean si no el informe de Periodismo social sobre las noticias de la educación). Como si la brecha educacional se arreglara con la conexión de gas, o peor, con televisión educativa (que no suele ser ninguna de las dos cosas). Ya sabemos que a Tinelli le encanta que lo miren y que lo repitan, por eso a él no le molesta que muchos no laburen y vivan de él. Ya sabemos que para la televisión lo importante es el rating, la cultura va y viene. Pero, ¿para la sociedad? ¿y para los que deberían estar ocupándose de otra cosa en lugar de pasar el tiempo peleándose con la televisión?

Publicada en Hipercrítico.

Será que se nos parece

AA — Wed, 16 Dec 2009 23:12:02 +0000

Cuando creíamos que los mediáticos eran cosa del siglo pasado, apareció Ricardo Fort y nos dio conversación para la mesa navideña. El nuevo personaje no es Zulma Lobato, un freak guardado en Crónica TV desde los noventa. Fort es un ciudadano del mundo global, con todos los tics de las clases medias urbanas. Cierto que no es un ciudadano promedio, porque los medios no son espejos de su tiempo. Son más bien zooms ópticos, que al enfocar el rasgo, lo exageran hasta el esperpento. Por estos días, enfocan el mentón de Fort, o el labio operado de Paula Volpe. O los abdominales imposibles de Ricardo, igual de inexplicables que la cara de Lulypop.

Nota completa en Hipercrítico

Es la vida privada de este hombre, explicada desde los titulares que ocuparon los diarios los últimos meses:

· Es la burguesía nacional, que dejó de ser el piquete de la abundancia, para ser el empresario nacional próspero más allá de las crisis. ¿Otro niño rico que tiene tristeza?

· Es la inseguridad que preocupa a Fort tanto como a la señora de Lanús o al vecino del country de Pacheco. Sólo que él puede realizar el sueño de ellos del guardaespaldas propio para salir a la calle. Más quisiéramos.

· Es la pos-adolescencia extendida, de joda nocturna corrida. Total, está todo pago. No sería el primer adulto que por estos días sigue mantenido por sus progenitores

· Es la intervención desmedida del cuerpo, y a la vez negada. Ya habíamos escuchado de alguna artista testimonial agradecer su apariencia a la comida y el cuidado físico. ¡Nunca una intervención quirúrgica! ¿A qué atribuir los músculos de Fort sino a la barrita de cereal? (que según declara, él importó al país)

· Es la paternidad más allá de los roles tradicionales que se intentan demorar con leyes retrógradas. Fort viene a demostrar que alquilar un vientre no es una cuestión de leyes, sino de recursos (como lo es el aborto, la adopción, y otras varias cuestiones de la vida íntima).

· Es la maquinaria de los medios, que se acelera hasta la locura a los primeros puntos de rating. Y que ya no sale a buscar talentos porque hay cientos golpeando la puerta. No hace falta mucho para despertar las audiencias aburridas de Graciela Alfano.

Igual que la generación High School Musical, que llena las academias de “comedia musical”, Fort también estudió canto, baile y actuación. Y estuvo esperando años su cuarto de hora de fama. Que le llega ahora, porque Fort es un muchacho del 2000. No hubiera podido ser un mediático en los 90, aunque ya en esa época andaba grabando discos y queriendo ser famoso. El mediático del siglo pasado vivía modestamente de sus apariciones en la televisión, en cambio Fort es anunciante, y si quiere, ahora que sabe que va a ser negocio, puede producir su propio espectáculo. No necesita ir a la tele para comer. Pero, como los otros, necesita de la cámara para vivir. Y lo hace con algún talento, que por escaso muestra lo poco que hay alrededor. Por lo menos, parece que Fort también “habla de corrido”. Y no se avergüenza ni un poquito de sus riqueza, porque considera que tiene todo el derecho del mundo de andar por ahí con el reloj dorado y mostrar su lugar en el mundo. Dice Maffesoli que “La lógica de un conjunto particular se evidencia en la multiplicidad de sus apariencias”. Cualquier similitud de rasgos de Fort con la realidad, es pura coincidencia.

La dicha del deporvidente

AA — Thu, 05 Nov 2009 19:22:23 +0000

Ahora dicen que el futbol es “Para todos”. Claro que la promesa, mal mirada, se parece bastante a una amenaza para los que estamos fuera del entusiasmo por el balonpié televisado. Y una sentencia para los que comparten vida con los adictos al fondo verde de la pantalla, que últimamente se ha convertido en el tono de moda. Junto con el fútbol, se ha democratizado el clásico conflicto dominguero de “comemos o vemos el partido”, que se replica hoy todos los días de la semana. Porque si el televidente promedio pasa horas y horas frente al aparato, ni les cuento el deporvidente, un auténtico heavy consumer que adora practicar deporte con un control remoto en una mano y una cerveza en la otra.

Porque ahora sí, accede al fútbol que siempre quiso ver. Pero no hay que olvidar que tantos años de restricciones habían empujado al fanático del deporte televisado a buscar un sucedáneo para compensar la abstinencia de clásico local tarifado. Durante todo el tiempo en que el fútbol estaba restringido a los que lo podían pagar, el deporvidente mantuvo viva su afición en partidos de la segunda división de los Emiratos Árabes o siguiendo la vibrante campaña del Racing de Casablanca. Que no piensa abandonar, con lo que a las emociones internacionales agrega la oferta de partidos locales, lo que configura un calendario 7 x 24 de césped en pantalla.

Bien dice Matt Groening que la Argentina está llena de Homeros. Que ahora se sienten habilitados a desterrar a sus Marges de la pantalla principal de la casa, confinándolas al de 14 pulgadas de la cocina para ver la novela. No importa que “Tratame bien” le haya ganado 15 a 13 a Independiente-Colón y que confirme que, en televisión, las emociones románticas tiren más que las otras. La mirada social hacia el fanático del fútbol suele ser más condescendiente y parece ser más políticamente correcto indignarse con el referí que suspirar con los besos de Luciano Castro. Batalla perdida.

Columna de opinión de la nota “¡Ya no me das pelota!”, revista Veintitrés.

El amor de las masas

AA — Wed, 21 Oct 2009 15:58:13 +0000

Cuando en la cancha de Boca se juega un partido de la afición más popular, todos aplauden la pasión del pueblo argentino. Pero cuando la pasión la despierta un cantante romántico, el periodismo progre frunce la nariz, acusándolo de subproducto de la cultura de masas. Quizás porque la afición masculina tiene derecho a liberar sus bajos instintos por un penal mal cobrado, pero la femenina no puede hacerlo en el mismo lugar si es por métodos más sensibleros. Puteadas en la cancha sí, suspiros, no. Aunque estos sean igual o más terapéuticos. Aunque el que los provoca haya juntado más gente en una tanda de recitales que varias finales en ese mismo campo y amenace con batir su propio récord de público en Argentina. [Nota completa en Hipercrítico]

Por suerte, parece que las fanáticas de Ricardo Arjona no se preocupan demasiado por el qué dirán y en el verdadero acto de la lealtad de este fin de semana, volvieron a ratificar su fe en su dios. Que descendió, no ya de los cielos, sino de una rampa desde el “5to. piso” del que habla su último disco, que da a un sórdido callejón, parecido al que recorrieron las chicas para llegar al show. En honor al público, el escenario hace culto de nuestros barrios periféricos, de la estética del kitsch, del colorinche latino. Y no ahorra en desmesuras como un violinista rodeado de luces fluorescentes, o un teclado oculto en una trompa de un V8, o figurantes disfrazados de policías y obreros caminando por la calle conurbana donde el juglar canta a la nada.

Porque Arjona es el poeta de la nada cotidiana, del taxi, de la visita a los suegros, de departamentito de soltero, del reloj, del levante callejero, de la mentirita. Sabe que esa pequeñez despierta reacciones colosales. El bardo habla de “mal de amores” y miles de fans colman la Bombonera con un único suspiro. El cantante le dedica a una señora uno de sus hits, y la nena de la fila de atrás grita “¡No tener 40 años, la p… madre!”. Y todas, y todos, agitan sus manos desesperadas al estribillo “¡Y dueeeeele… quererte tanto”. Y en ese trance, se hermana la petisa de los brazos tatuados, el que miró todo el recital a través de las dos pulgadas de la pantalla de su Kodak, la modelito invitada VIP que en sus plataformas de corcho se cuela en la fila que en Mercado libre se vende a novecientos pesos. Porque contrariamente a lo que el prejuicio de clase podría indicar, en el recital había de todo: gente de abajo, de arriba, de colegios bien, de trabajos mal, hombres, mujeres, y muchas adolescentes, muchas. Que bien podrían encontrarse en Creamfield, pero que esta vez eligieron canciones de amor explícito. ¿Y?

Ricardo se sienta y les habla del mundo, de lo mal que anda, de que a veces “estar jodido no es tan malo” y la rubia de adelante le contesta en un aullido “Noooooo… te amo”. Ricardo les canta “Acompáñame a estar solo” y otra ahoga un “Síííííí… te amo”. Y cuando ya creíamos que no había resto, las mismas adolescentes que según las estadísticas del Ministerio de Educación tienen problemas con la tabla del 5, repiten al dedillo estrofas complicadísimas, llenas de significantes duros como “¿Que hace un Porsche en Tel Aviv?/¿un pigmeo en un iglú/una duda en un gurú/que hace Frida sin sufrir?”. Hay esperanzas.

Los que lo defenestran no se han detenido en sus metáforas, que no tienen nada que envidiarle a Sabina. “Tu desnudez es tu mejor lencería”, por ejemplo, además de metáfora, es un propuesta irresistible como demostraron los desmayos colectivos en la cancha. “El cadáver del minuto” es otra joya del concepto. Es cierto que el verso completo “El cadáver del minuto que pasó” se arruina con la aclaración. Pero ya habíamos dicho que las nuevas generaciones tienen problemas serios con la comprensión de textos. Excepto, claro, que un morocho musculoso les cante toda la noche lo que a cualquiera le gustaría escuchar: “Qué estoy haciendo yo… sin ti.”

El muchacho que filmó en la Kodak.

El manipulador manipulado

AA — Sun, 11 Oct 2009 22:34:46 +0000

En plena discusión sobre si los medios manipulan a las audiencias, Wanda revela cómo ella pudo lo contrario. En la entrevista que Alejandro Seselovsky le hace en la edición de octubre de Rolling Stone, la joven estrella cuenta la receta para la fama instantánea. Porque si bien ella venía trabajando en los medios desde la más tierna infancia, fue una imagen (la que acompañamos) y un atributo (su doncellez) lo que la lanzó en pocos meses a la tapa de Paparazzi, y en pocos años a cobrar $ 50.000 por prestigiar un VIP con su presencia. Y darse el lujo de retirarse de un concurso en el que sabía de antemano que podía ganar.

Perfeccionando la tesis del senador Calcagno de que los medios “crean realidad y sentido”, Wanda postula que cualquiera puede crearle realidad a los medios, siempre y cuando maneje diestramente las reglas de juego. Al punto de usar argumentos contradictorios como virginidad a fellatio para alcanzar el firmamento mediático. Las declaraciones bien podrían formar parte de un manual de media coaching, como se llama a los entrenamientos de quienes quieren tener un lugar en los medios:

-¿Cómo se cocina un escándatele de éstos?

-Es fácil: al otro día vas a almorzar al hotel donde sabes que está parando. Y alguien te presenta y nunca falta la foto y listo. Después se hace solo.

(…) En el primer desfile de Gente después del quilombo con Maradona, ya me preguntaban qué me quería poner, si quería abrir, si quería cerrar, cuántas pasadas quería hacer. “Una”, dije yo. Y después estaban las minas calzándose mil cosas, laburando como negras, y yo tranquila, cerrando el desfile.

-Tu invento había funcionado. (…)

-La mayoría de mis escándalos estuvieron armados. Si una chica te dice que es virgen o que pasó tal cosa con tal jugador, o si aparece un video porno, yo te diría que no te lo creas.

-¿Qué pasa cuando te los arman otros?

—Veo. Si me sirve lo permito. Si no, abogados.

—¿Cuál te armaron que te vino bien?

-El de mi supuesta virginidad. Estaba bueno porque no hacía falta defenestrar a nadie.

-Estás en el piso de Rial, con Ventura al lado. Vienen del corte y te preguntan: “¿Wanda, sos virgen?”.

-Te imaginarás que preguntarle eso a una chica de 20 años es medio una pelotudez.

-Okey, pero ¿qué respondes?

-Que sí, obvio. Soy virgen.

-Es una elección.

-Mira, acá tenes dos posibilidades: o hacerte conocida sin escándalos (la mayoría tiene 380 años y son modelos viejas). O utilizar los escándalos para hacerte conocida como yo me hice conocida a los 16 años sin ser la hija de.

-Por eso, una elección.

Ni hace falta aclarar que en todo este asunto, el público fue el más avispado. Desde el principio.