Por caso, ¿hay un tema de ética en la publicación de las fotos de Juana Viale a los besos con Martín Lousteau? El dilema ético no es si esas fotos deberían publicarse, cosa que ya está resuelta en la ley que establece claramente que la privacidad es un concepto relativo y que las personas públicas corren el límite con sus propios actos. Como hacen, por ejemplo, cuando el involucrado decide libremente contar su vida privada ante una cámara o anunciar su boda en la tapa de una revista o mostrar su infidelidad en la vía pública. No puede reclamar que esos temas no sean públicos cuando el propio interesado los había hecho tales. El dilema ético en este caso lo tienen aquellos que plantearon si había que ocultar al público esa información. Prohombres del periodismo reclamaron, escandalizados con el chisme de peluquería, si no debían llamarse a silencio los que obtuvieron esas imágenes. La pregunta ética es cuántas otras imágenes estos periodistas estarán guardando en nombre de una moralidad que no necesariamente es la de todos.

El otro caso que sacó la ética del armario fue el de CQC, que otra vez hizo trampa inventando una noticia sobre un suceso irrelevante  que involucraba a dos personajes intrascendentes. El juego demandó la complicidad o la negligencia de algunos para poner en circulación una versión y aun así la noticia duró lo que el engaño. Pero antes también la ética se desarchivó a raíz de la cámara oculta producida por una empresa de medios para dar a conocer una negociación sindical, como también se había mentado con otra grabación obtenida mediante ocultamiento, exhibida por el canal público para acusar a un periodista de otro medio.

Malos y males hay en todas las actividades, pero en ninguna como en el periodismo un caso sirve para cuestionar el todo. Será porque de todas las profesiones es la única que vive exclusivamente de la confianza. Lo que se olvidan quienes sacan partido del escándalo, es que el relativismo es veneno que se esparce en una noticia, un programa, una entrevista, pero que termina por contaminar el sistema.  Las noticias pasan, pero los emisores quedan. Por eso ahora no importa tanto el qué como el quién. En un mundo con tantos emisores elegimos las noticias por la confianza que nos da quien las cuenta. Y ahí es donde talla la ética.

Es importantísima la ética de los medios y de los periodistas. Pero también hay una ética de las fuentes, públicas o privadas, que pueden informar honestamente pero también engañar, ocultar, abusar de su posición para intimidar a empresarios y productores, públicos o privados. O la inversa. También hay una ética de quien produce contenidos, en cualquiera de los formatos que se les presenten a las audiencias. Y no es una cuestión de verdad o mentira, sino de calidad y de respeto por quien la recibe. Solo una concepción paternalista pondría las acusaciones en un solo responsable y se sentaría a esperar que sean los otros los que hagan las cosas bien. El engaño, las malas artes, la estafa pueden ocurrir en cada tramo de la cadena. Pero claro, siempre se corta en el eslabón más débil, que vendría a ser el de los periodistas.

Enfrascados en ver quién grita más fuerte, fuentes, medios, periodistas, productores, a veces se olvidan de que del otro lado hay ciudadanos eligiendo a quién le van a dar el voto de confianza. Y que es con ellos que se establece el pacto ético. El pacto ético de 678 con sus seguidores no es el mismo que tiene TN con sus audiencias ni el de la revista Paparazzi con sus lectores. Lo que tienen que saber es que ninguno es mejor que el otro, siempre y cuando estén claros para quienes reciben la información y asumidos por quienes la producen. Lo que tienen que saber los que les encanta desparramar el barro cuando alguno derrapa es que la confianza no es un mercado de competencia en donde uno puede quedarse con todo. La pérdida de credibilidad de las noticias puede socavar la credibilidad en todas las instituciones, no solo la de los medios. Aunque, claro, estos son los únicos que se la juegan todos los días.

Publicada en hipercritico.com

En el Festival de Cine de Mar del Plata se estrenó “Orquesta Roja”, dirigida por Nicolás Herzog, que viene a contarnos la otra cara de las desventuras del Comandante Sabino, ese encapuchado de Crónica TV que cada tanto nos traen a la pantalla los programas de archivo. Seguimos recordando el absurdo de esa guerrilla decadente en un parque de Concordia, y condenamos al personaje que huye oculto tras su pasamontañas. Pero olvidamos, indulgentemente, que el disparate también aquella vez lo armaron los medios.

El 5 de abril de 2000, en Concordia, Entre Ríos, Crónica TV y Radio 10 transmitieron en vivo las declaraciones de un grupo “guerrillero” que anunciaba que se estaba preparando “para entrar en guerra contra el orden establecido”. La noticia se esparció como la gripe A en la agenda periodística, que recordaba otros episodios pascuales con la fotogenia de un grupo de encapuchados que se atribuía atentados y conexiones con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y con el Ejército Zapatista de Liberación Nacional. Los hechos demostraron que eran líderes de un desintegrado “movimiento piquetero” que con la complicidad de periodistas, actores políticos y fuerzas de seguridad montaron el espectáculo.

La película surge de una detallada investigación que el director y Laura Terenzano presentaron como tesis en la UBA y ofrece una explicación para lo que aparentemente no lo tiene. Parece que en un momento el piquete que había convocado a los medios de Capital decaía y los móviles (como pasó con el conflicto del campo) necesitaban justificar los traslados. “Tenemos que venderles algo para poder salir al aire” pensó Chelo Lima, el líder del grupo y decidió “me voy a poner el trajecito de Comandante para impresionar a estos porteños”. Vestido con camisa Grafa de laburante, “pañuelo rojo en contra de la represión en Cutral-Có y la boina con la estrella en homenaje al Che Guevara” soñó con llevar el mensaje de los desocupados a todo el país, y mostrarle, en vivo, la pobreza de su provincia. Con esa idea, acordó con un movilero (que hoy está en uno de los principales noticieros del país) teatralizar la entrevista en un parque vecinal, que daba monte bravío en cámara.

Crónica TV iba agradecer la primicia imbatible concediéndoles un margen de tiempo para que escaparan antes de que la entrevista saliera al aire. Pero Radio 10 siguió al móvil de su competidor, quiso aventajarlo y transmitió en directo las declaraciones del Comandante. Llegó la policía y de ahí la imagen de la huida que repite todo el tiempo la televisión. Los manifestantes terminaron envueltos en un escándalo que casi los depositó en la cárcel por haber sido acusados de violar el artículo 226 y 226 bis del Código Penal Nacional. Por su parte, Radio 10 fue multada con trescientos mil pesos y Crónica TV con cuatrocientos cincuenta mil por el Comfer, por “no emitir información veraz, objetiva y oportuna”. Los periodistas, como en el caso de los Pomar, fueron piadosamente exonerados por el olvido.

Publicada en Hipercrítico

Nadie cree que el político del noticiero mida 20 centímetros porque se lo ve de ese tamaño en la pantalla. Como nadie supone que la jovencita que hace de Mirtha Legrand en los avisos sea la señora que conduce los almuerzos. Es a los representados a quienes aterra que el retrato no los muestre tan lindos como creen que son, porque las audiencias saben que las imágenes en los medios no siempre son lo que aluden, como el mapa no es el territorio. Ahora, un mapa que no le avise a su lector la escala gráfica que usa sería inútil. Así, un medio debería informar sus códigos de representación si pretende ser confiable y evitar la suspicacia, tanto de sus lectores como de los protagonistas de las noticias. Aclarar que una imagen ha sido editada para fines expresivos, estéticos o satíricos no es distinto que avisar al lector que una información ha sido obtenida por declaraciones directas o en escuchas. Es poner a consideración del que recibe la forma en que se ha producido, con la finalidad de decirle que no se lo subestima, que la noticia no tiene nada que ocultarle. El montaje y el retoque existieron siempre. Es un recurso expresivo que permite generar efectos para peor, como ocurre con los personajes de actualidad que el Photoshop presenta como caricatura; o retocar para mejor, como ocurre con las estrellas y modelos que se alisan y estiran hasta quedar como… una caricatura. El problema ahora es que las herramientas tecnológicas lo han hecho más verosímil y, por lo tanto, más susceptible de ser usado para el engaño. Pero no de manera diferente que cualquier otro recurso informativo.

Columna publicada en Crítica digital (3 de noviembre de 2009)

Por si todavía a alguien le queda alguna duda de la exageración con que empresas como La Serenísima/Danone promocionan sus productos como supuestas soluciones a problemas inexistentes antes de que los inventaran en la publicidad (como el ¡tránsito lento!), este año una asociación de consumidores Foodwatch de Alemania le otorgó a Actimel el premio a la mentira publicitaria más osada. El premio se llama en alemán “Goldenen Windbeutel 2009″ (algo así como el Fanfarrón de oro) y la organización lo otorga en función de investigaciones e información que somete a la votación de los consumidores alemanes. Foodwatch le comunicó a Danone de Munich el resultado y desarrolló una acción frente al Concejo de Munich donde una botellita de Actimel con la leyenda “Yo no quiero ser más una mentira publicitaria” entregaba información a los paseantes.

Esto nos vuelve a confirmar que la ética de la comunicación publicitaria sigue sin ser parte de la Responsabilidad Social Empresaria de empresas y agencias de publicidad que no dudan en usar el miedo a las enfermedades para vender el mismo yogur de siempre fraccionado en pequeñas botellitas que triplican el precio del envase tradicional.